Diskussion:Aztechnology: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Kathe (Diskussion | Beiträge) |
Loki (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
: Erschien mir praktisch so. - Findest Du es denn störend?--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 09:01, 8. Mai 2008 (CEST) | : Erschien mir praktisch so. - Findest Du es denn störend?--[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 09:01, 8. Mai 2008 (CEST) | ||
::Naja, die Liste ist noch nicht _soo_ lang, dass ich sagen würde, man braucht eine Unterteilung. Hängt natürlich auch immer von der Bildschirmgröße ab, bei mir passen A-G und H-O fast beide auf einen Bildschirm... Beim Blick ins Inhaltsverzeichnis sind nach Branchen sortierte Tochterfirmen denke ich auf jeden Fall nützlicher als eine alphabetische Auflistung, da man vermutlich selten nach dem Anfangsbuchstaben geht um eine spezifische Firma zu finden. | |||
::--[[Benutzer:Loki|Loki]] 09:14, 8. Mai 2008 (CEST) | |||
Version vom 8. Mai 2008, 09:14 Uhr
Quellenangaben
Gibt es ein Regelwerk Schattenmagie? Ich wüsste nicht. Ist hier Schattenzauber 3.01D (Quelle) gemeint?
--TheBookman 21:57, 4. Jul. 2007 (CEST)
Tochterfirmen
Die alphabetische Unterteilung wirklich notwendig? Wenn die Liste zu unübersichtlich ist, sollte man lieber nach Geschäftssparten sortieren.
--Loki 08:59, 8. Mai 2008 (CEST)
- Erschien mir praktisch so. - Findest Du es denn störend?--Kathe 09:01, 8. Mai 2008 (CEST)
- Naja, die Liste ist noch nicht _soo_ lang, dass ich sagen würde, man braucht eine Unterteilung. Hängt natürlich auch immer von der Bildschirmgröße ab, bei mir passen A-G und H-O fast beide auf einen Bildschirm... Beim Blick ins Inhaltsverzeichnis sind nach Branchen sortierte Tochterfirmen denke ich auf jeden Fall nützlicher als eine alphabetische Auflistung, da man vermutlich selten nach dem Anfangsbuchstaben geht um eine spezifische Firma zu finden.
- --Loki 09:14, 8. Mai 2008 (CEST)